工东谈主日报—中工网记者 吴迪 通信员 临法婷儿 户外

阅读教唆

又名网约配送员，背后竟有4家关联企业，凭据合同商定，任何技能，他齐与这4家企业不组成行状、劳务或雇佣关联。这位配送员在责任中受伤后，请求涉事公司为其肯求工伤，后者以两边不存在行状关联为由给以拒却。两边因此产生纠纷，诉至法院。

又名网约配送员死后有4家关联企业，用工方设下重重“障眼法”能否淡化或隐敝与行状家的行状关联？行状家在未签订行状合同的情况下，怎么说明存在行状关联？

近日，浙江省杭州市临平区东谈主民法院审结了整个网约配送员与某快递公司的行状关联争议案件。该案的判决为此类情况的处理提供了鉴戒和参考。

我为谁责任？谁为我认真？

2023年2月，浙江杭州28岁小伙李海在某众包平台A公司注册成为又名网约配送员，按照该公司的配送圭臬自主接单。同期，某快递公司B当作公司A的品牌用户，通过A平台发布配送任务，并与某配送服务公司C完了配合关联，将配送服务费先行支付给公司C，当李海完成配送任务后，公司C再通过第三方支付平台D将服务费打到其在A平台灵通的账户中。

通俗看，这4家企业互预计联，相互存在配合关联。而行状家则是在A注册，为B干活，由C通过D把工资打到其开设在A平台的账户中。

值得预防的是，上述几家涉事公司拟定的预计合同明确，任何技能，网约配送员李海与前述A、B、C、D等企业均不组成行状、劳务或雇佣关联。

合同签订后，李海到B公司商业形势责任，认真区域内快递的配送及收件，报答由A平台系统自动结算。旧年5月9日，上班途中的李海因发生交通事故，形成下颌骨骨折、左腿骨裂。随后，他条件B公司为其肯求工伤认定，但该公司曩昔述商定写明两边不存在行状关联为由给以拒却。

无奈之下，李海肯求行状仲裁，请求裁决说明其与B公司存在行状关联。不久后，当地仲裁委员会裁决相沿该请求。然而，B公司不屈裁决，遂诉至法院。

说明行状关联有“硬杠杠”

该案主审法官临平区东谈主民法院行政审判庭庭长马超继承《工东谈主日报》记者采访时示意：“上述用工方之是以引入其他主体代为披发工资，即是为了用多重关联保密其简直的用工方身份，淡化行状关联特征。”

草榴社区最新地址

马超先容，说明是否存在行状关联，主要看几个情形：一是用东谈主单元和行状家是否合适法律、法例轨则的主体阅历；二是用东谈主单元照章制定的各项行状轨则轨制是否适用于行状家，行状家是否受用东谈主单元的行状料理，是否从事用东谈主单元安排的有报答的行状；三是行状家提供的行状是否系用东谈主单元业务的组成部分。

该案中，李海和B公司均具有当作行状争议预计法律、法例轨则的主体阅历。行状家在指定形势责任，内容为认真预计区域内快递的派送及收件，属于公司业务组成部分；其使用的责任车辆载有该公司称号等字样；该公司提供的“业务指挥”具有一定的料感性质，工资也践诺由该公司披发。

“以上特征败露，李海在该公司提供行状与一般行状家提供行状并无实质分袂，故聚会原告请求等，法院说明2023年2月10日～2023年8月11日，两边存在行状关联，对B公司否定两边存在行状关联的诉请，不予相沿。”马超说。B公司不屈一审判决，拿起上诉，后两边就补偿事宜完了融合合同。

“障眼法”齐会现原形

比年来，为了隐敝、推翻行状关联，一些用工方选拔诱惑外卖员签外包合同、注册个体工商户等形态淡化传统行状关联的特征等案例不在少数。一些企业时时靠掉包倡导，通过成就重重“障眼法”来淡化和隐敝行状关联，“甩锅”用工职守。

从功令执行看，其中有的行状家最终胜诉，被照章说明了行状关联，也有一些因不合适说明行状关联的法律要件而维权失败。

马超示意，与传统行状用工模式比拟，涉互联网平台的用工形态更为纯真复杂。一个明晰的行状关联，在现实中可能会被拆分为些许个组成部分，进而规避各主体与行状家之间的平直预计，由此弱化用工主体对行状家的料理关联，预计附属特征也变得不显豁，在一定进度上为行状关联的认定成就了遏止。但两边是否存在行状关联，不宜通俗看一纸合同的内容，而应凭据行状关联的实质要件来照章认定，以确保新劳动形态行状家的正当职权获得灵验保护，指引构建融合褂讪的新业态用工关联。

2024年12月23日，最高法针对调度新劳动形态行状家正当职权的问题发布专题指挥性案例，指出，在新劳动形态下，尽管平台企业坐蓐主张形态发生较大变化，具有好多新的特质，但判断企业与行状家之间是否存在行状关联，仍然必须收拢行状关联的实质、中枢特征，即是否存在主管性行状料理；十分是，判断是否存在行状关联，必须透过阵势看实质，坚捏抛头出头原则，不可只预防相貌和外不雅。

2023年，为了加强新劳动形态行状家职权保险，东谈主社部发文条件企业凭据用工事实和行状料理进度，与合适开采行状关联情形的新劳动形态行状家签订行状合同，与不统统合适的行状家签订书面合同。福建金海湾讼师事务所结伴东谈主吴运福提出：“当用东谈主单元条件行状家签订结伴合同、劳务合同等合同，以规避行状用工主体法律职守时，行状家可拒却签订，并条件用东谈主单元照章签订行状合同，以调度本身正当职权。”

马超提出，在功令执行中，要透过阵势看实质，给纯真实用工模式提供褂讪可靠的法治看管。法院、东谈主社等预计部门要进一步凝合起协力，加强对新劳动形态行状家和预计企业的法律战术宣传，为企业提供用工指挥；同期通顺行状家纠纷多元化解渠谈，匡助处置新劳动形态行状家维权难、多头跑等问题。“用东谈主单元刻意规避法律义务、企图毁伤员工利益，不仅有损企业自体态象，也不会获得法律的相沿。”

（为保护行状家诡秘婷儿 户外，文中李海为假名）